CHRONIQUES

Le Moyen-Orient est depuis longtemps une poudrière, avec son réseau complexe d’alliances, de rivalités et de conflits permanents. Le récent assassinat d’Ismaïl Haniyeh à Téhéran, suivi de celui du commandant du Hezbollah Fouad Shukri à Beyrouth, ont intensifié les tensions entre Tel-Aviv et Téhéran.

L’Iran, fervent soutien du Hamas et du Hezbollah, a juré de riposter contre Israël.

La perspective d’une guerre ouverte entre Israël et l’Iran est source de vives inquiétudes. Un tel conflit impliquerait probablement des forces par procuration et pourrait facilement s’étendre au-delà de la région immédiate, entraînant potentiellement d’autres puissances et déstabilisant un Moyen-Orient déjà instable. La situation est encore compliquée par les intérêts géopolitiques des puissances mondiales, chacune ayant un intérêt dans l’issue d’un tel conflit.

L’assassinat d’Ismaïl Haniyeh a rapproché Téhéran et Tel-Aviv d’une confrontation sans précédent. Israël, connu pour ses opérations secrètes et ses assassinats ciblés, a l’habitude de frapper des personnalités clés au sein d’organisations hostiles. Cependant, tuer une personnalité de premier plan comme Haniyeh sur le sol iranien est une escalade que Téhéran ne peut ignorer sans perdre la face, tant sur le plan intérieur qu’au sein du monde musulman.

Les dirigeants iraniens ont clairement fait savoir qu’ils avaient l’intention de riposter contre Israël « au moment, à l’endroit et de la manière appropriés ». Cette rhétorique a suscité l’inquiétude de la communauté internationale, car toute action militaire pourrait facilement dégénérer en un conflit régional plus vaste.

La situation a également mis à rude épreuve les relations déjà tendues de l’Iran avec l’Occident, en particulier avec les États-Unis, qui ont toujours soutenu Israël dans ses confrontations avec l’Iran.

Cette situation a attiré l’attention des grandes puissances mondiales, notamment du secrétaire du Conseil de sécurité russe Sergueï Choïgou, qui a effectué des visites de haut niveau à Téhéran et à Bakou. Alors que la communauté internationale se prépare à un conflit potentiel, des questions se posent quant aux implications de ces développements pour la stabilité régionale et la sécurité mondiale.

La Russie et l’Iran sont des partenaires stratégiques, tous deux cherchant à contrebalancer l’influence occidentale au Moyen-Orient. La visite de Choïgou pourrait être perçue comme une démonstration de soutien à l’Iran, mais elle pourrait aussi être une tentative de Moscou de servir de médiateur et d’empêcher que la situation ne dégénère en une guerre à grande échelle. L’équilibre fragile des forces dans la région rend tout faux pas potentiellement catastrophique.

Le secrétaire du Conseil de sécurité russe et ancien ministre de la Défense, Sergueï Choïgou, était à Téhéran le 5 août, deux jours après la visite d’un haut responsable américain dans la région. Les Iraniens auraient demandé à cette occasion aux Russes des systèmes modernes de défense aérienne et des avions de chasse.

Le responsable russe, Sergueï K. Shoigu, a rencontré le nouveau président iranien, Massoud Pezeshkian, et le commandant des forces armées iraniennes, le général de brigade Mohammad Bagheri, qui dirige la planification des frappes militaires contre Israël. M. Shoigu, a également rencontré le secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale iranien.

La visite de M. Shoigu souligne l’étroite alliance entre l’Iran et la Russie, qui s’est renforcée depuis le début de la guerre en Ukraine en 2022. L’Iran a fourni à la Russie des drones militaires et les deux pays ont récemment finalisé un accord visant à étendre leur coopération militaire et de renseignement.

De fait, “Le secrétaire du Conseil de sécurité russe est arrivé à Téhéran deux jours après la visite de Michael Kurilla, le chef du commandement militaire américain, dans la région et le jour même où l’Iran planifiait, selon plusieurs médias, de frapper Israël en rétorsion à l’assassinat du chef du Hamas Ismaïl Haniyeh sur son sol”, rappelle le site d’investigation russe Important Stories.

Quant à l’objet concret de cette visite, The New York Times avance que l’Iran aurait demandé à son allié russe de nouveaux systèmes de défense antiaérienne (DCA). À cette demande s’en ajouterait une autre concernant des chasseurs Su-35, poursuit le site de la chaîne de télévision Current Time, qui émet en russe à partir de Prague.

L’Iran souhaite également acquérir le système de missiles de défense aérienne stratégique à longue portée S-400 Triumf. Téhéran a déjà acquis des systèmes avancés S-300PMU-2 de Moscou en 2016 et exploite également des systèmes russes Buk et Tor à courte et moyenne portée.

Des avions de chasse modernes viendraient renforcer l’armée de l’air de la République islamique, laquelle serait aujourd’hui un véritable “musée volant” à cause des sanctions internationales, poursuit la chaîne. Vladimir Poutine, de son côté, aurait demandé à ses partenaires iraniens de la “retenue” dans leur réponse à Israël.

En effet, deux responsables iraniens au courant des préparatifs de la guerre, dont l’un est membre du Corps des gardiens de la révolution, ont confirmé que l’Iran avait formulé cette demande et que la Russie avait commencé à livrer des radars et des équipements de défense aérienne de pointe. Les responsables ont parlé sous couvert d’anonymat car ils n’étaient pas autorisés à discuter publiquement de cette aide.

Le général Bagheri a déclaré à M. Shoigu que la relation entre leurs nations était « profonde, à long terme et stratégique » et ne ferait que se développer sous le nouveau gouvernement iranien, selon les médias iraniens. Même si la Russie a également des liens économiques et culturels avec Israël (un grand nombre de Juifs russes vivent en Israël), les analystes affirment que la Russie ne peut pas se permettre de refuser les demandes d’aide de l’Iran, car elle dépend fortement des drones iraniens en Ukraine.

« Si les Iraniens demandent aux Russes de leur fournir une défense aérienne, ils encaissent leurs jetons », a déclaré Colin P. Clarke, directeur de la politique et de la recherche au sein du groupe Soufan, un cabinet de conseil en renseignement et sécurité. « La question est de savoir comment les Russes peuvent apaiser Téhéran sans ruiner leurs relations avec Israël. »

Toutefois, C’est cette demande qui vient directement de Vladimir Poutine qui pourrait faire l’objet de négociations entre Téhéran et Moscou, estime Sergueï Migdal, expert militaire et ancien officier de la police internationale israélienne. Selon lui, l’Iran veut profiter de la situation « pour échanger certains facteurs politiques contre l’obtention d’armes ».

« Les armes que l’Iran demande à la Russie n’ont rien à voir avec la liquidation de Haniyeh, ni même avec le cycle de confrontation actuel. C’est ce que l’Iran demande depuis longtemps, dans certains cas depuis de nombreuses années. Rien de tout cela n’affectera en rien ce qui se passe actuellement entre Israël et l’Iran, car, si je comprends bien, nous parlons d’une sorte de systèmes d’armes de haute technologie et il faudra des mois pour les maîtriser et les mettre en place en formations de combat dans certains cas, même des années », a souligné Migdal à l’antenne de Present Time.

D’ailleurs, concernant, les installations de DCA demandées qui seraient déjà en cours de livraison, Sergueï Migdal rappelle qu’avant d’être opérationnels, ces nouveaux systèmes de DCA nécessitent un personnel qualifié, dont la formation prend des mois, voire des années. Ils ne pourront donc pas servir en cas d’attaque israélienne dans les prochains jours.

L’expert estime que Téhéran peut tout d’abord demander à Moscou des chasseurs modernes, comme le Su-35. Selon Migdal, l’Iran dispose désormais d’une flotte d’avions militaires obsolète, héritage de son partenariat avec les États-Unis.

Après la crise de 1979-1980, la prise de l’ambassade américaine en Iran et le renversement du Shah, Washington a mis fin à sa coopération militaire avec Téhéran. L’Iran a tenté de construire son propre avion, par exemple le Kowsar, créé sur la base du chasseur américain Northrop F-5. Mais fondamentalement, ce que les Iraniens volent aujourd’hui, ce sont ce qu’on appelle des « musées volants », souligne l’expert.

Dans ces conditions, Moscou pourrait transférer un « petit nombre » de combattants modernes, estime Migdal. « Je pense qu’ils peuvent en transférer un petit nombre, en particulier des Su-34, dont les pilotes russes eux-mêmes ne disposent peut-être pas de suffisamment de chasseurs, disons 20 à 30 unités, qu’ils pourraient en théorie transférer en Iran sans sérieusement endommager leurs propres capacités de combat contre l’Ukraine », note-t-il.

Et il souligne un « point subtil » : à propos de l’apparition du F-16 en Ukraine, la Russie elle-même aura besoin de beaucoup plus de chasseurs qu’auparavant, alors que les combattants ukrainiens « n’apparaissaient presque pas » aux frontières des lignes de contact. Migdal estime que Téhéran pourrait également demander à Moscou une défense aérienne pour remplacer les systèmes soviétiques obsolètes à rayon plus petit « Thor » ou S-300, fournis à l’Iran au début des années 90.

« Le problème est que, contrairement aux chasseurs, pour lesquels la Russie dispose d’une défense aérienne « supplémentaire », d’après ce que je sais de sources ouvertes et de personnes travaillant dans les systèmes russes, nous parlons toujours d’un manque de défense aérienne », souligne l’analyste. Surtout avec l’expansion constante de la géographie des frappes ukrainiennes utilisant des drones et des missiles de divers types contre les zones arrière russes et la Crimée annexée.

Le magazine Forbes ajoute une autre raison qui pourrait expliquer la prudence, voire la réticence, des Russes à livrer de tels matériels aux Iraniens. Car, en cas de frappe israélienne, ces derniers peuvent être détruits, ce qui constituerait une très mauvaise publicité pour l’industrie militaire russe, qui fournit plusieurs pays du Sud global.

Effectivement, l’Iran a juré d’attaquer Israël depuis l’assassinat du leader politique du Hamas Ismaïl Haniyeh le 31 juillet à Téhéran. Sauf que toute attaque iranienne entraînera probablement une réponse israélienne et peut-être le ciblage de matériel militaire iranien sophistiqué, y compris des systèmes fabriqués en Russie.

Un tel scénario n’est pas seulement hypothétique. Lorsque l’Iran a lancé une attaque sans précédent de drones et de missiles contre Israël en avril, Israël a réagi en détruisant le radar d’un S-300PMU-2 iranien dans la région centrale d’Ispahan, près de la principale installation d’enrichissement iranienne de Natanz.

Israël s’est entraîné à attaquer les S-300 pendant plus d’une décennie avant l’attaque d’Ispahan. Son armée de l’air s’est entraînée contre les S-300PMU-1 grecs basés sur l’île de Crète en 2013, ce qui lui a permis d’acquérir de précieuses informations sur ses capacités et ses vulnérabilités potentielles qu’elle pourrait un jour exploiter contre un système syrien ou iranien. La même année, Israël s’est opposé à ce que la Russie livre un S-300 à Damas, laissant même entendre qu’il détruirait préventivement tout S-300 syrien avant qu’il ne devienne opérationnel.

La Russie a livré un S-300 à la Syrie dans des circonstances différentes en 2018. Mais, fait crucial, la Russie ne l’a jamais entièrement transféré à l’armée syrienne. En effet, cela signifie que la Syrie n’avait pas l’autorisation d’utiliser le système stratégique, qui est resté fermement sous le commandement et le contrôle du personnel militaire russe, face aux centaines de frappes aériennes israéliennes dans le pays. Le S-300 « syrien » a été tiré une fois en 2022 et retiré sans cérémonie du pays peu de temps après, démontrant clairement que la Syrie ne l’a jamais vraiment possédé ni contrôlé.

L’une des principales raisons pour lesquelles la Russie ne voulait probablement pas que la Syrie l’utilise, outre le désir d’éviter une guerre entre Israël et la Syrie, était la peur de rater ses cibles ou même d’être détruite.

Vladimir Poutine a suggéré en 2019 que l’Arabie saoudite achète des systèmes russes S-300 ou S-400, comme l’ont fait l’Iran et la Turquie, plutôt que des systèmes occidentaux pour défendre ses infrastructures, qui avaient subi une attaque de drones sans précédent. C’était l’époque précédant la guerre en Ukraine.

Depuis lors, les attaques ukrainiennes ont détruit de nombreux systèmes russes haut de gamme, notamment des S-400 en Crimée . La destruction médiatisée des équipements russes les plus sophistiqués en Ukraine est l’une des raisons pour lesquelles l’intérêt pour le matériel militaire de Moscou a diminué sur le marché mondial des exportations d’armes depuis 2022.

La livraison d’armes de pointe à l’Iran au beau milieu d’une confrontation avec Israël pourrait avoir des conséquences tout aussi négatives pour la Russie en cas d’escalade significative. Poutine ne souhaite probablement pas ce résultat, au moins en partie parce que cela pourrait entraver la fourniture de drones iraniens et d’autres équipements à son armée. Il a exhorté Téhéran à éviter de cibler les civils israéliens lors de toute attaque, sachant sans doute que cela augmenterait la probabilité d’une escalade, voire d’une guerre ouverte.

Même si l’on ne sait pas exactement ce que la Russie livre actuellement, il est peu probable que ce soit quelque chose qui permettra à l’Iran de renforcer substantiellement ses défenses, comme un S-400 ou un escadron de Su-35, dans un court laps de temps. Néanmoins, même si elle livre des composants avancés pour des systèmes iraniens futurs ou existants, Israël pourrait toujours choisir de détruire ou de saboter ces composants alors qu’ils sont encore stockés. Une telle décision pourrait à la fois empêcher l’Iran de moderniser ses forces armées et signaler la ferme opposition d’Israël à ce que Moscou fournisse des armes avancées à Téhéran.

Tous ces facteurs indiquent que la Russie met une fois de plus en péril la réputation de son industrie d’armement nationale, déjà mise à mal par l’Ukraine. Dans ce cas, sa volonté de le faire pourrait mettre en évidence à quel point la Russie est devenue dépendante de la bonne volonté iranienne au cours des deux dernières années et demie.

En outre, l’une des autres raisons possibles de la visite de Choïgou est la volonté de la Russie de consolider son rôle d’acteur clé au Moyen-Orient. En s’engageant directement avec l’Iran, la Russie peut se positionner comme médiateur dans le conflit qui s’intensifie entre Téhéran et Tel-Aviv.

Ce rôle renforce non seulement l’influence de la Russie dans la région, mais permet également à Moscou de protéger ses intérêts, notamment en Syrie, où des forces russes et iraniennes sont présentes.

Bien sûr, la montée des tensions entre l’Iran et Israël pourrait aussi avoir des avantages pour Moscou. D’une part, une nouvelle escalade au Moyen-Orient détournerait presque certainement l’attention et les approvisionnements de Washington de l’Ukraine où la Russie est actuellement à l’offensive.

Cette dynamique était déjà apparente au lendemain du 7 octobre, lorsque l’administration Biden a envoyé des batteries Patriot supplémentaires au Moyen-Orient, puisant dans un stock limité de systèmes que Kiev recherchait désespérément.

En avril, en prévision de la frappe de représailles de l’Iran contre Israël, les États-Unis ont déplacé davantage de moyens militaires dans la région pour aider à la défense d’Israël. Puis, en juin, dans un contexte de tensions croissantes entre Israël et le Hezbollah, Washington a dépêché des navires et des Marines américains dans la région.

Une nouvelle escalade exigerait un engagement de ressources américaines supplémentaires, ce que le Kremlin ne peut que saluer. De plus, une guerre au Moyen-Orient ferait probablement grimper les prix du pétrole, ce qui compliquerait les efforts de l’administration Biden pour maîtriser les coûts du carburant pour le consommateur américain moyen quelques mois avant les élections américaines.

En outre, les tensions dans la région aident la Russie dans sa volonté de saper l’ordre mondial, mais seulement tant qu’elles peuvent être maîtrisées. Moscou profite de la guerre en cours à Gaza et se réjouit de voir la réputation des États-Unis décliner pour ce qui est largement perçu comme un soutien injuste à Israël. C’est aussi la raison pour laquelle la Russie n’a montré que peu d’intérêt à apaiser les tensions actuelles.

Au cours des neuf derniers mois, qui sont sans doute les plus importants pour le Moyen-Orient depuis des décennies, la Russie est restée en retrait diplomatique. Alors que les plus hauts responsables américains ont fait la navette sans relâche entre les capitales régionales, la Russie a concentré ses efforts sur le Conseil de sécurité de l’ONU.

Moscou y a critiqué à plusieurs reprises Washington pour ne pas avoir soutenu les résolutions de cessez-le-feu. Lorsque les États-Unis ont récemment proposé leur propre résolution pour un cessez-le-feu en trois phases, la Russie s’est abstenue, invoquant un manque de détails.

Tant que la politique américaine restera embourbée dans ce désordre, la Russie n’a aucune raison de mettre en péril ses propres intérêts en attisant davantage de troubles régionaux.

Néanmoins, une guerre plus large dans la région comporterait néanmoins des risques majeurs pour Moscou. Si Israël commençait à combattre le Hezbollah ou l’Iran, le Kremlin serait confronté à trois risques : l’implication de son allié syrien, un affaiblissement de la capacité de l’Iran à fournir des armes à la Russie et une complication de ses relations avec les États arabes du Golfe et l’Iran.

Dans une guerre plus large, les États-Unis doivent s’attendre à ce que Moscou apporte un soutien limité aux adversaires d’Israël et accuse haut et fort Washington d’être responsable de l’escalade, tout en évitant une implication militaire directe.

Les États-Unis devraient donc utiliser les moyens diplomatiques et militaires à leur disposition pour s’assurer que les tensions dans la région ne s’enveniment pas.

Même si l’Iran et Israël évitent une confrontation directe, une escalade du conflit actuel entre Israël et le Hezbollah serait risquée pour la Russie. Si Israël décide d’envahir le Liban, cela entraînera probablement des destructions généralisées, ainsi qu’une attaque de missiles du Hezbollah contre Israël.

A) La Syrie, un précieux allié dans la région pour la Russie

La Syrie, où la Russie maintient des bases navales et aériennes, pourrait rapidement devenir une arène secondaire car le pays abrite de nombreuses positions du Hezbollah et des voies d’approvisionnement qu’Israël pourrait frapper.

En plus de son attaque contre le consulat iranien à Damas, Israël a déjà lancé des frappes sur les infrastructures syriennes, notamment des dépôts de munitions, des points de contrôle et des quartiers généraux, qui permettent à l’Iran d’acheminer des armes vers le Hezbollah et d’autres partenaires.

Début juillet, une frappe de drone israélienne en Syrie a tué deux combattants du Hezbollah, incitant le groupe à tirer des roquettes sur le plateau du Golan. Récemment, des informations ont circulé dans les médias israéliens selon lesquelles Israël aurait averti le président syrien Bachar al-Assad de ne pas participer à la guerre actuelle à Gaza, menaçant même de détruire son régime si de nouvelles attaques étaient lancées depuis son pays.

Les attaques israéliennes contre la Syrie pourraient s’intensifier après le déclenchement d’une guerre ouverte avec le Hezbollah. Même si l’impact ne serait pas aussi dévastateur que celui auquel le Liban peut s’attendre, il pourrait néanmoins déstabiliser la Russie.

L’Ukraine est peut-être une priorité de politique étrangère russe à part entière, mais la Syrie reste importante pour le Kremlin en tant qu’exemple d’un conflit dans lequel la Russie a gagné, en soutenant son allié.

La Syrie a également une valeur stratégique pour la Russie car elle fonctionne comme une plate-forme pour projeter la puissance de Moscou dans l’est de la Méditerranée à partir d’une base navale à Tartous et d’une base aérienne à Hmeymim que la Russie a modernisées et agrandies avant la guerre en Ukraine. Le pays est également une plaque tournante pour le transport de ressources militaires vers la Libye et le Sahel en Afrique, où la présence russe s’étend.

Les cibles syriennes sont nombreuses. Les aéroports d’Alep et de Damas sont déjà dans la ligne de mire d’Israël. Mais en cas de guerre entre Israël et le Hezbollah, la base aérienne russe de Hmeymim, dans l’ouest de la Syrie, qui pourrait servir de point de transit pour les armes iraniennes, pourrait également devenir une cible. Israël alerterait probablement Moscou avant de telles frappes, car blesser du personnel russe pourrait aggraver le conflit.

La décision prise par Moscou en janvier d’intensifier ses patrouilles aériennes le long de la ligne de désengagement entre la Syrie et le plateau du Golan avait probablement pour but d’avertir l’Iran et Israël de ne pas laisser la Syrie se retrouver entraînée dans un tourbillon régional.

En cas d’intensification des attaques israéliennes contre la Syrie, Moscou augmenterait probablement son brouillage électronique depuis Hmeymim pour perturber les opérations israéliennes et permettre aux Syriens d’utiliser les systèmes de défense aérienne russes pour engager les avions de chasse israéliens.

Moscou voudrait probablement éviter de donner l’impression que ses forces combattent directement Israël, à moins qu’il ne considère sa présence en Syrie comme fondamentalement menacée.

B) Une potentielle détérioration des relations avec les États arabes du Golfe.

L’escalade régionale pourrait également compliquer les relations de la Russie avec l’Iran et les États arabes du Golfe. Ces dernières années, les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite ont cherché à se rapprocher de l’Iran, estimant que le dialogue direct et les liens économiques étaient le meilleur moyen de préserver la stabilité régionale.

Bien qu’orchestré sans l’intervention de la Russie, ce rapprochement a bénéficié à Moscou. Il a permis au Kremlin de s’aligner plus facilement sur l’Iran et ses partenaires et mandataires, qui sont les principales forces anti-occidentales de la région, tout en préservant ses relations avec les États arabes.

Dans le même temps, la coordination avec les États du Golfe au sein de l’OPEP+ a donné à la Russie un levier sur le marché pétrolier, et les Émirats arabes unis sont devenus un canal crucial pour les efforts russes visant à échapper aux sanctions imposées en réponse à son invasion de l’Ukraine.

Une escalade militaire entre Israël et l’Iran pourrait compliquer les plans de la Russie. Bien que plusieurs États arabes aient aidé Israël à repousser l’attaque aérienne iranienne du 13 avril, ils ont minimisé leur rôle et ont clairement manifesté leur intérêt à poursuivre leur rapprochement avec l’Iran.

Ils s’opposent à toute nouvelle offensive israélienne contre l’Iran ou ses mandataires, craignant qu’une guerre régionale ne mette en péril leurs programmes économiques et ne suscite davantage l’indignation des électeurs nationaux qui ont dénoncé la dévastation à Gaza.

Mais même si les États arabes du Golfe ne souhaitent pas voir leur détente avec l’Iran s’effondrer, une escalade entre Israël et l’Iran ou ses mandataires pourrait entraîner des frappes sur leur sol. Les cibles pourraient inclure des installations militaires américaines ou des actifs stratégiques tels que des installations pétrolières, que les Houthis ont déjà ciblées en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis.

Quel que soit le premier à tirer, les États arabes du Golfe accuseraient probablement le gouvernement du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu d’une éventuelle escalade. L’érosion du récent rapprochement entre Israël et les Émirats arabes unis et d’autres pays du Golfe pourrait réjouir le Kremlin, qui a vu avec appréhension la formation d’un bloc anti-iranien unissant Israël et les États arabes du Golfe sous les auspices des États-Unis.

Néanmoins, une escalade régionale comporte également des risques pour la détente arabo-iranienne, et, par extension, pour la Russie.

C) La potentielle perte de l’Iran comme fournisseur majeur de drones

Si le Moyen-Orient explose, l’Iran pourrait aussi être entraîné dans le conflit. Avant sa frappe de représailles contre l’Iran le 19 avril, le cabinet de guerre israélien aurait envisagé plusieurs options, notamment des frappes contre des installations stratégiques, notamment des bases des Gardiens de la révolution ou des installations de recherche nucléaire.

Au lieu de cela, Israël s’est contenté d’une réponse modérée. Ses dirigeants seraient certainement moins modérés en cas de nouvelle escalade, et ils ont la capacité d’infliger de graves dommages à l’Iran. Cela a été démontré lorsque Israël a ciblé l’installation d’Ispahan, révélant la puissance des services de renseignement israéliens et sa capacité à opérer sur le sol iranien.

Les frappes israéliennes pourraient viser les installations iraniennes de production de drones dans les régions de Téhéran et d’Ispahan, de missiles balistiques à Téhéran, Khojir et Shahrud, ou de munitions à Parchin et Ispahan.

Les installations qui produisent des composants essentiels pour la production d’armes, comme les moteurs de drones à Téhéran et Qom et les moteurs de missiles balistiques à poudre à Khojir et Shahrud, pourraient également être attaquées.

Bien que ces installations soient réparties sur tout le territoire, des frappes de grande envergure pourraient, au moins à court terme, affecter les transferts d’armes iraniennes vers la Russie dans ces catégories.

En fonction de ce que déciderait d’attaquer Israël ou les États-Unis, s’ils décidaient de se joindre à eux, en cas d’escalade de la situation, l’industrie de défense iranienne pourrait être mise à rude épreuve.

Cela aurait des conséquences pour la Russie, qui compte sur l’Iran pour les drones et autres armes nécessaires à sa guerre en Ukraine.

Si une guerre éclate, la Russie a deux options plausibles : elle pourrait ne rien faire, ou elle pourrait accroître son soutien aux adversaires d’Israël tout en évitant un engagement militaire direct. Rester en retrait n’est pas crédible, ce qui signifie que le résultat le plus probable est que Moscou soutienne les mandataires de l’Iran en combinant des livraisons d’armes et un soutien non militaire.

Avec ses capacités de plus en plus sophistiquées, la Russie pourrait intensifier sa guerre électronique depuis la Syrie en brouillant les systèmes de guidage des armes israéliennes. Elle pourrait également acheminer davantage d’armes vers le Hezbollah au Liban ou les Houthis au Yémen, ce qui serait cohérent avec sa stratégie actuelle.

En janvier, le Hezbollah a frappé la base de contrôle du trafic aérien israélien du mont Meron avec ce qui semblait être des missiles antichars guidés de fabrication russe ; selon des responsables américains, Moscou a récemment envisagé de transférer des missiles de croisière aux Houthis.

Cependant, les contraintes militaires résultant de la campagne russe en Ukraine et la prudence politique imposée par ses relations avec les États arabes du Golfe devraient empêcher le Kremlin de s’impliquer trop profondément auprès des mandataires de l’Iran.