CHRONIQUES

Les combattants des pays à majorité musulmane chiite comme l’Irak et le Liban constituent les principaux mandataires de l’Iran, mais des groupes des territoires palestiniens à majorité sunnite, de Syrie et du Yémen ont également formé des associations avec l’Iran. Au cœur de ce réseau se trouve le Hezbollah , un parti politique libanais.

L’Iran projette sa puissance à travers un réseau de milices alliées qu’il influence par son argent et ses armes. Mais alors que la région est au bord d’un conflit plus large, la capacité de l’Iran à compter sur ses partenaires sera mise à l’épreuve comme jamais auparavant.

Isolé et soumis à des sanctions internationales, l’Iran cherche à exercer son influence en constituant une coalition de milices idéologiquement alignées sur le programme des ultra-conservateurs iraniens qui se veut être un rempart à l’hégémonie américaine, et en concevant des missiles et des drones à bas prix pour compenser ses faibles défenses aériennes.

Ces milices alliées combattent directement Israël, les États-Unis et d’autres intérêts occidentaux, ce qui permet à l’Iran d’éviter toute responsabilité directe qui l’encouragerait à riposter en ciblant son propre territoire.

Pour Téhéran, la force de l’axe réside dans la possibilité de déni de responsabilité qui découle de l’autonomie opérationnelle et territoriale de chacun de ses membres. L’Iran peut ainsi se distancer des milices même si elles servent ses intérêts stratégiques, en contrant la puissance américaine et israélienne dans la région.

Cette approche a permis à Téhéran d’éviter des représailles massives de la part d’Israël et des États-Unis qui pourraient déstabiliser son régime clérical, a déclaré Norman Roule, ancien expert du Moyen-Orient à la CIA.

L’attaque du 7 octobre met ce modèle à l’épreuve comme jamais auparavant. En portant le coup le plus dur jamais porté à Israël, tuant plus de 1 200 personnes, en majorité des civils – l’attaque a déclenché une campagne militaire israélienne massive visant à éradiquer le Hamas.

Les attaques contre Israël et la campagne militaire israélienne qui a suivi à Gaza ont servi plusieurs objectifs iraniens importants : élever le statut de Téhéran en tant qu’interlocuteur régional et poids lourd ; renforcer son réseau de mandataires ; bloquer les efforts naissants pour parvenir à une normalisation formelle entre Israël et l’Arabie saoudite, ce qui aurait encore plus isolé l’Iran ; et affaiblir ses adversaires, en particulier Israël, qui n’a eu d’autre choix que de se lancer dans une offensive féroce qui a fait d’immenses victimes civiles à Gaza et porté atteinte à sa réputation internationale.

Téhéran et ses mandataires ont senti l’occasion de prendre l’initiative et de tester la fermeté des dirigeants américains face à une crise imprévue. En octobre 2023, le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane a passé son tout premier appel téléphonique au président iranien Ebrahim Raïssi, qui a ensuite participé à un sommet régional à Riyad le mois suivant.

D’autres responsables iraniens, dont le ministre des Affaires étrangères Hossein Amirabdollahian, ont fait la navette dans la région et dans le monde, se présentant comme des artisans de la paix et des intermédiaires honnêtes alors même que le régime maintient son soutien sans faille au Hamas et continue d’attiser les flammes de l’instabilité dans toute la région.

Dans le même temps, le réseau de mandataires de l’Iran a rapidement et considérablement intensifié ses activités hostiles visant directement Israël ainsi que la présence américaine dans la région. Comme on pouvait s’y attendre, le Hezbollah a été le premier à se joindre au combat, avec un barrage de roquettes, de missiles et de drones depuis la frontière libanaise, visant les infrastructures militaires et civiles israéliennes.

Au cours des semaines suivantes, les milices irakiennes ont commencé à cibler les forces américaines dispersées en Irak, en Syrie et en Jordanie, avec au moins 170 frappes de missiles, de roquettes et de drones.

Le troisième front est né au Yémen, avec les premières tentatives des Houthis de frapper directement Israël avec des missiles balistiques et de croisière ainsi que des drones. Fin novembre 2023, le groupe s’est rapproché de chez lui, lançant une série d’attaques sophistiquées contre la navigation commerciale en mer Rouge, qui ont forcé plus de 540 navires à changer de route, ce qui a nécessité beaucoup de temps et d’argent.

Mais avant tout cela, il faut revenir aux origines. L’axe de résistance est né de la volonté de l’Iran d’étendre son influence militaire et idéologique au Moyen-Orient après la révolution islamique de 1979. L’idéologie qui a façonné l’État post-révolutionnaire iranien était explicitement universaliste, et son premier dirigeant, l’ayatollah Ruhollah Khomeini, soutenait qu’il était nécessaire d’exporter la révolution pour sa survie, affirmant que « si nous restons dans un environnement fermé, nous serions définitivement confrontés à la défaite ».

Le réseau de groupes militants qu’il a construit a profité de la faiblesse et de l’instabilité des États pour acquérir un pouvoir militaire et, souvent, politique. S’étendant sur l’Irak, la Syrie, le Liban, le Yémen et les territoires palestiniens, l’alliance a permis à l’Iran une relative liberté de mouvement de Téhéran à la Méditerranée et à la mer Rouge.

En 1982, la Force Al-Qods, une branche du Corps des gardiens de la révolution islamique, a commencé à nouer des relations avec de jeunes militants libanais pendant le chaos de la guerre civile au Liban, en les entraînant et en les armant pour combattre les soldats israéliens et mener une guérilla.

La milice qui en est issue, le Hezbollah, est devenue l’allié le plus puissant de l’Iran, en formant des groupes palestiniens, dont le Hamas et le Jihad islamique palestinien, tandis que l’Iran leur acheminait une aide financière et des armes.

De fait, le Corps des gardiens de la révolution islamique (IRGC) iranien a joué un rôle fondamental dans la création de l’organisation après l’invasion israélienne du Liban en 1982, en s’appuyant sur les liens communautaires et religieux entre les deux États, ainsi que sur la collaboration entre militants au cours des années 1970.

Le bilan du Hezbollah comprend une série dévastatrice d’attentats suicides en 1983 et 1984 qui ont ciblé des installations gouvernementales américaines et françaises au Liban, ainsi que des enlèvements, des détournements d’avions et des actions plus loin, comme l’attentat à la bombe de 1994 contre un centre culturel juif en Argentine et l’attentat suicide de 2012 qui a tué cinq touristes israéliens en Bulgarie.

Le Hezbollah a combattu et survécu à de multiples guerres contre Israël, maintient des dizaines de milliers de combattants actifs et, avec l’aide de Téhéran, a accumulé un arsenal massif estimé à 150 000 roquettes et missiles, principalement à courte portée et non guidés, ainsi que des drones, des missiles de précision, des missiles antichars, antiaériens et antinavires. Par l’intermédiaire de son aile politique, le Hezbollah s’est fermement insinué au sein du gouvernement libanais, dont certains membres siègent au Parlement et au Cabinet.

Aujourd’hui, le Hezbollah est le joyau de la couronne du réseau de mandataires iraniens. Comme l’a noté le major-général Aharon Haliva, qui dirige le renseignement militaire israélien, « depuis un certain temps, le Hezbollah n’est plus un mandataire de l’Iran ; il fait partie intégrante du processus de prise de décision à Téhéran… Il ne s’agit plus de savoir si le Hezbollah est le défenseur du Liban, le défenseur des chiites ou le défenseur de l’Iran et juste une partie de l’axe. Il est l’axe souligné par nous ».

Le groupe s’est avéré central dans la lutte existentielle de la République islamique pour soutenir le régime de Bachar al-Assad après l’éruption de la guerre civile syrienne. Ce conflit a élevé le Hezbollah au rang de premier parmi ses pairs, travaillant en étroite collaboration avec le CGRI pour fournir une formation et une coordination au sein d’un réseau transnational plus large de milices chiites d’Irak, d’Afghanistan, du Pakistan et du Yémen.

L’implication profonde de Téhéran au Liban a également servi de tremplin à son soutien à divers groupes palestiniens, qui s’est également appuyé sur de nombreuses interactions prérévolutionnaires.

La question palestinienne a toujours occupé une place importante aux yeux des dirigeants de la République islamique, mais historiquement, leurs incursions auprès des groupes palestiniens ont été limitées par des différences sectaires et doctrinales, ainsi que par l’adhésion de Yasser Arafat à l’ennemi mortel de Téhéran, le dirigeant irakien Saddam Hussein.

Une exception clé à cet éloignement a été le Jihad islamique palestinien (JIP), un petit groupe sunnite qui a fusionné la doctrine des Frères musulmans avec une affinité pour la révolution iranienne. Appuyé par le CGRI, l’engagement militant du JIP en a fait un partenaire précieux pour Téhéran dans ses efforts pour saboter les efforts menés par les États-Unis pour faire avancer la paix entre Israéliens et Palestiniens.

Dans ses relations avec les Palestiniens, Téhéran a toujours cherché à courtiser le Hamas , qui est apparu dans les années 1980 comme l’adversaire le plus influent du processus de paix israélo-palestinien. Profondément enracinés dans le mouvement des Frères musulmans, les dirigeants du Hamas ont traditionnellement gardé Téhéran à une plus grande distance que le Jihad islamique palestinien, même s’ils étaient eux aussi réceptifs aux financements et aux livraisons d’armes iraniennes.

Mais la relation a changé au milieu des années 2000, avec l’assassinat du fondateur du groupe, les retombées de la guerre au Liban et la victoire du Hamas aux élections parlementaires palestiniennes et la prise de contrôle ultérieure de Gaza. Des munitions, des formations et des valises pleines d’argent ont commencé à affluer de Téhéran vers le Hamas.

Qassem Soleimani , un commandant iranien charismatique, a pris la tête de la Force Al-Qods à la fin des années 1990. Il a canalisé de l’argent, des armes et des conseillers militaires pour soutenir une série de milices chiites en Irak après l’invasion du pays par les États-Unis en 2003. Soleimani est devenu célèbre dans toute la région en tant que cerveau des guerres de l’ombre de l’Iran.

De fait, l’invasion américaine de l’Irak en 2003, a éliminé le gouvernement baasiste de longue date et déclenché des vagues d’insurrection violente mobilisant à la fois les extrémistes chiites et sunnites. Téhéran était bien placé pour cette transition : depuis l’invasion de l’État révolutionnaire naissant par Bagdad en 1980, les dirigeants iraniens avaient cultivé des opposants chiites irakiens à Saddam par l’intermédiaire du Conseil suprême de la révolution islamique en Irak et de son aile militaire, le Corps Badr.

Les milices ont d’abord fait jouer leurs muscles pour assurer la sécurité dans le vide d’après-guerre ; nombre d’entre elles se sont rapidement alignées sur l’Iran pour saper la domination américaine et finalement pour contester les extrémistes sunnites, notamment l’État islamique. Téhéran a développé de puissantes relations opérationnelles et financières avec une grande variété de milices irakiennes, qui continuent d’exercer une influence démesurée sur la trajectoire politique, économique et sécuritaire de l’État.

Soleimani a joué un rôle déterminant dans l’armement et la formation de l’alliance iranienne des acteurs non étatiques. Il était sans doute le commandant le plus connu de la région, jouissant d’une aura presque mythique parmi ses partisans et d’une image publique cultivée par les dirigeants iraniens comme preuve de leur influence croissante au Moyen-Orient.

En gagnant la confiance des groupes chiites marginalisés en Irak, Soleimani a également renforcé les relations de l’Iran avec le Hamas, qui remontaient au début des années 1990. Le groupe palestinien avait besoin d’un sponsor étranger prêt à contourner les sanctions internationales qui lui avaient été imposées après sa victoire aux élections à Gaza en 2006.

L’Iran a contribué à faire passer en contrebande des roquettes et d’autres équipements militaires au Hamas par des tunnels depuis l’Égypte. Après la répression égyptienne, la Force Al-Qods a aidé le Hamas à développer ses capacités d’armement sur son territoire.

Les alliés de l’Iran, bien que dépendants de Téhéran, avaient tous leurs propres agendas, qui ont parfois déchiré les coutures de l’axe de Soleimani. Les rebelles houthis yéménites ont pris la capitale du pays, Sanaa, contre l’avis de l’Iran. Le chef de la milice irakienne Qais al-Khazali a un jour défié les ordres iraniens de ne pas attaquer les forces américaines, en déclarant que « les Américains occupent notre pays, pas le vôtre ». Le Hezbollah, devenu l’un des plus grands partis politiques du Liban, a été contraint de trouver un équilibre entre les exigences des électeurs au Liban et les projets de Soleimani pour la milice à l’étranger.

Durant la guerre civile syrienne, Soleimani a déployé le Hezbollah, ainsi que des milices irakiennes, afghanes et autres, pour aider à vaincre une rébellion contre le président Bachar al-Assad . Cela a mis les forces de Soleimani en conflit avec le Hamas, qui a soutenu les soulèvements majoritairement sunnites du Printemps arabe.

Le Hamas a formé les rebelles syriens aux tactiques de guérilla, et ses membres ont été parmi les nombreux à disparaître dans le système carcéral d’Assad. Les divergences ont été aplanies après que Yahya Sinwar , un haut responsable du Hamas, a pris les rênes de Gaza en 2017 après sa libération d’une prison israélienne lors d’un échange de prisonniers en 2011. Sinwar, qui, selon son ancien interrogateur israélien, avait tendu la main à l’Iran alors qu’il était en prison, a réorienté l’attention du Hamas en Syrie et a envoyé une délégation à Téhéran pour rétablir les liens. Le Hamas a également tenu une réunion publique de réconciliation avec le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, bien que certaines frictions aient persisté entre les deux groupes.

En rapprochant le Hamas de son camp, l’Iran tentait de tourner la page des guerres sectaires en Syrie et en Irak et de gagner en légitimité dans la région en tant que défenseur des Palestiniens, a déclaré Mohanad Hage Ali, directeur adjoint de recherche au Malcolm H. Kerr Carnegie Middle East Center de Beyrouth, qui a étudié le réseau de milices iraniennes pendant près de trois décennies.

Par ailleurs, il y a quatre ans, les États-Unis ont lancé une attaque de drone pour tuer Qassem Soleimani. Cet homme avait placé sa force Al-Qods au sommet d’un réseau de milices régionales qui, pendant deux décennies, ont étendu l’influence militaire de l’Iran dans tout le monde arabe.

Néanmoins, l’homme qui lui a succédé est très différent, un marchand de l’ombre sans prétention qui fait maintenant face à une nouvelle tâche difficile : utiliser ce patchwork de groupes armés pour étendre l’empreinte de l’Iran sans provoquer de représailles dévastatrices de la part des États-Unis.

Ensuite, lors de la présidence américaine de Donald Trump, un nouveau danger est né pour l’Iran : un réalignement diplomatique plus large au Moyen-Orient, après qu’Israël ait signé en 2020 un accord historique connu sous le nom d’accords d’Abraham avec les Émirats arabes unis et Bahreïn pour normaliser les relations diplomatiques. L’accord était censé réinitialiser la dynamique du pouvoir régional et mettre Téhéran sur la touche. Un accord encore plus important était désormais en préparation entre Israël et l’Arabie saoudite dans ce qui serait l’accord de paix au Moyen-Orient le plus important depuis une génération.

L’Iran craignait que les accords conclus par Israël avec les pays arabes ne lui permettent d’étendre son influence dans la région. Lors de discussions internes, la Force Qods a juré de faire échouer les efforts de normalisation, selon un responsable iranien et un conseiller des Gardiens. Les responsables de la Force Qods craignent qu’un rapprochement ne limite la capacité de l’axe à mener des attaques sur la péninsule arabique ou la mer Rouge, où les Houthis et les Gardiens de la révolution ont régulièrement détourné des navires et perturbé le transport maritime mondial, ont déclaré le responsable iranien et le conseiller des Gardiens.

Les armes fournies aux groupes vont des armes légères aux roquettes, en passant par les missiles balistiques et de croisière, et une gamme de drones de plus en plus sophistiqués, a déclaré Michael Knights du Washington Institute, qui suit les mandataires depuis de nombreuses années.

L’Iran a accordé ces dernières années des subventions directes en espèces moins importantes à ses mandataires, en partie, selon les experts, parce qu’il est financièrement sous pression en raison des sanctions américaines et internationales. En plus de l’aide directe, certains groupes ont reçu des financements en nature comme du pétrole, qui peut être vendu ou, comme dans le cas des Houthis, des milliers d’AK-47 qui peuvent également être mis sur le marché, selon un rapport de novembre des Nations Unies.

Hisham al-Omeisy, analyste politique yéménite, a déclaré à propos des Houthis : « Ils sont très bien soutenus par les Iraniens, mais ils ne sont pas des marionnettes. Ils ne sont pas les laquais de l’Iran. » On pourrait en dire à peu près autant d’autres groupes. L’Iran lui-même envoie des messages différents sur les milices à différents publics, a déclaré Mohammed al-Sulami, qui dirige Rasanah, une organisation de recherche axée sur l’Iran basée en Arabie saoudite, qui se dispute depuis longtemps avec l’Iran pour une influence régionale.

En s’adressant à des auditoires nationaux et moyen-orientaux, l’Iran a tendance à présenter ce qu’il appelle « l’Axe de la Résistance » comme étant sous sa direction et son contrôle, et faisant partie de sa stratégie régionale. Mais lorsqu’il s’adresse à des auditoires occidentaux, l’Iran soutient souvent que même si les groupes partagent des vues similaires, la République islamique ne les dirige pas, a déclaré M. al-Sulami.

L’Iran a imputé à Israël l’attaque qui a tué le chef du Hamas Ismaïl Haniyeh à Téhéran, et sa promesse de riposter a mis toute la région en émoi. C’est la deuxième fois cette année qu’Israël attaque directement l’Iran. Israël a ciblé un système de défense aérienne près d’une importante installation nucléaire iranienne à Ispahan, après que l’Iran a envoyé plus de 300 missiles et drones sur Israël à la mi-avril.

Alors que l’Iran réfléchit à la manière de réagir à l’assassinat de Haniyeh, il doit trouver comment frapper Israël suffisamment pour établir un effet dissuasif sans encourager des représailles sur le sol iranien. Les intérêts variés des diverses milices alliées, notamment celles présentes au Liban, en Irak, en Syrie et au Yémen, pourraient compliquer les choses.

« La doctrine de l’Iran repose sur l’idée de repousser l’insécurité loin de ses frontières, de contenir la violence, d’exterminer ses adversaires mais d’éviter une guerre totale », explique Thomas Juneau, professeur spécialisé dans l’Iran à l’École supérieure d’affaires publiques et internationales de l’Université d’Ottawa.

Une attaque contre l’Iran pourrait causer des dégâts considérables, Téhéran ayant du mal à démontrer que ses défenses peuvent réagir à une intrusion dans son espace aérien.

Selon l’Agence de renseignement de la défense américaine, la plupart des avions de combat et des systèmes de défense aérienne ont été achetés dans les années 1970, avant la révolution islamique de 1979. En conséquence, selon la DIA, Téhéran s’est concentré sur l’équipement de ses forces armées avec des capacités de niche mettant l’accent sur des tactiques asymétriques telles que l’utilisation de drones et de missiles qui peuvent cibler Israël mais ne sont d’aucune utilité pour protéger son espace aérien.

L’Iran a pu acquérir en 2016 un petit nombre de systèmes de défense russes S-300, ce qui lui a permis de se doter pour la première fois de moyens de défense contre une force aérienne moderne. Mais même cela semble insuffisant. La base aérienne d’Ispahan, où Israël a frappé en avril, était équipée de S-300, selon l’IISS.

De plus, bénéficiant de financements et d’armes de l’Iran, ces groupes opéraient tous dans un cadre général établi par Téhéran, mais avec l’autonomie nécessaire pour poursuivre leurs propres objectifs nationaux. L’autosuffisance croissante des groupes a soulagé Téhéran d’une partie du fardeau économique que représentait leur financement, mais a également réduit sa capacité à les contenir.

C’est un problème pour l’Iran.

Alors que Soleimani a utilisé son charisme pour mobiliser ce qu’il a appelé « l’axe de résistance », Qaani a cherché à rapprocher les différents alliés de l’Iran au niveau opérationnel, a déclaré Ray Takeyh, expert des gardiens de la révolution iranienne au sein du Council on Foreign Relations, un groupe de réflexion américain. « Et cela nécessite davantage une conversation en coulisses qu’un culte de la personnalité comme celui de Soleimani », a-t-il déclaré.

Arash Azizi, historien à l’Université Clemson, en Caroline du Sud, et auteur d’une biographie de Soleimani, a déclaré que cela est particulièrement vrai pour les milices irakiennes, peut-être les plus volatiles de toutes les pièces du réseau de la Force Quds. « Soleimani avait noué des relations avec eux au fil des ans et était extrêmement respecté par eux », a-t-il déclaré. « Qaani n’a pas le charisme et l’expérience de relations avec ces groupes irakiens et d’autres groupes arabes… En conséquence, Qaani a beaucoup plus de mal à maintenir les groupes irakiens sous contrôle et à les aligner sur l’axe plus large. Le même problème existe avec les Houthis qui sont plus indépendants d’esprit. »

En outre, dans le contexte actuel, les enjeux d’une guerre régionale seraient particulièrement élevés pour la milice libanaise du Hezbollah, qui siège à la frontière nord d’Israël. Le régime du président syrien Bachar al-Assad, dont la survie dépend en grande partie de l’Iran et de ses milices, a quant à lui fait savoir à l’Iran qu’il ne voulait pas se laisser entraîner dans une guerre, selon un conseiller du gouvernement syrien et un responsable de la sécurité européenne.

Damas est aux prises avec une crise économique provoquée par des années de sanctions, qui a conduit à des protestations et au mécontentement d’une grande partie de sa population, et ses dirigeants ont perdu le contrôle de vastes enclaves dans le nord et l’est du pays. Mais les milices alliées à l’Iran en Irak et les houthis au Yémen semblent désireux d’adopter une approche plus agressive, non seulement à l’égard d’Israël mais aussi à l’égard des troupes américaines stationnées dans la région et d’autres intérêts occidentaux. Cela semble perturber Téhéran.

Les Houthis du Yémen envisagent de mener des frappes massives contre des navires de guerre américains et des ports israéliens, non seulement pour se venger de l’assassinat de Haniyeh, mais aussi pour faire suite à une frappe israélienne sur un port clé le mois dernier, selon des responsables houthis et européens. Cette frappe israélienne est intervenue après le lancement par les Houthis d’un drone qui a tué une personne à Tel-Aviv.

« Les Houthis sont très téméraires et ambitieux », a déclaré Osamah Al Rawhani, directeur du Centre d’études stratégiques de Sanaa, spécialisé dans le Yémen. « Ils sont encouragés par le fait qu’ils contrôlent totalement leur territoire et qu’ils occupent un emplacement stratégique qui nuit au commerce mondial en raison de leurs hostilités contre les voies de navigation. »

L’Iran est confronté au même défi avec ses alliés irakiens, les Forces de mobilisation populaire, dont l’objectif principal est d’attaquer les bases américaines en Irak et en Syrie alors qu’elles cherchent à expulser les forces américaines de la région. Trouver la bonne réponse à l’assassinat de Haniyeh sera crucial, à la fois pour éviter des représailles de la part des forces israéliennes mieux équipées et pour maintenir le respect de ses alliés.

« Israël a déjà mis l’Iran au défi à plusieurs reprises cet été et a démontré sa capacité à dominer l’escalade ; sa capacité à menacer de manière crédible l’Iran et le Hezbollah », a déclaré Michael Knights, cofondateur de la plateforme Militia Spotlight, qui étudie les milices soutenues par l’Iran au Moyen-Orient.

« L’Iran devra démontrer un nouveau niveau d’efficacité ou de précision. »